François Cardinal talks about whether Montreal is a “ville de design” or not. I don’t think this is a question susceptible to a yes-or-no answer, but I tend to feel that the trend over the last ten years to infill every possible space with interchangeably bland condo buildings is kind of an argument that it isn’t.
I wonder if people used to feel the same way about the rows of triplexes with exterior staircases that are typical of the older residential parts of town. I was on the bus today going down a leafy block of rue Bordeaux in Rosemont and it felt like the real Montreal – nice trees, staircases, vintage triplexes with some visual variation but a unifying format. I actually sighed with pleasure at the perfect sample of Montreal-ness – but I have positive associations with that kind of urban layout, which might not seem idyllic to everyone.
Also: does “design” automatically mean “architectural design”? Graphic design and fashion design certainly add to the city’s vibe.
Hamza 04:13 on 2012/05/26 Permalink
I’m an NDG loyalist myself. Sherbrooke is the a perfect example of the success of mixed residential-commercial zoning. Small businesses, no big box stores, parks, cafes, people of every kind. Meanwhile, a stroll down Oxford or Mayfair on a sunny afternoon is next to bliss.
Robert H 13:04 on 2012/05/26 Permalink
Kate, je suis d’accord que beaucoup des nouveaux condos sont fades surtout si on les comaparés avec les vieux duplex et triplex. Pourtant, je vous rapelle que ces vieux maisons que nous tant aimons s’était construit comme logements pour les ouvrières, pas des maisons cossues et de style. À mon avis, il n’y a pas une raison que les condos tout neuf mais bien construit et bien entretenue, ne pourront pas devenir les chez-sois chics du futur. Au contraire des humains, la patine d’âge peut faire des merveilles, même pour un bâtiment ordinaire–sauf que c’est en béton (voir de Maisonneuve Ouest).
Hamza, encore t’as ben raison! Mais faut pas oublier L’Avenue Monkland; même si c’est pas exactement Avenue Laurier, elle reste une autre incontournable de NDG. Mais mon quartier préféré est les rues au sud et ouest du Parc La Fontaine: sud jusqu’à Centreville et la montagne et ouest jusqu’à Boulevard Saint Joseph. Oui, je sais je sais, aimer Le Plateau est un véritable cliché. D’accord, je serai plus précis. Les endroits suivants ne sont pas les quartiers les plus riches, mais ils sont Montréal par excellence: Avenue Laval près de Carré Saint Louis (belles maisons); Avenue Duluth, étroit et pittoresque sans être trop parc à thème; Les rues de Mentana, Chambord, et de Lanaudière–boisée et tranquille à l’échelle intime; et L’Avenue du Mont Royal, artère commerciale varié qui manque seulement un cinéma. Bien sûr, il y a des autres lieux en ville où j’aime balader (La Place D’Armes–j’aime la nouvelle version, Avenue Bernard à Outremont, Rue Sherbrooke à Centreville et NDG par example). Mais ces endroits représent pour moi l’essentiel de Montréal.
William 09:47 on 2012/05/27 Permalink
If we stopped producing “œuvres d’art massives” in the 1960s, it’s partly because the way we see society, and in particular the relationship between “experts”, politicians and the rest of society, has changed. “Grands projets” require an immense amount of concentrated capital – economic (like in the US) or political (like in France), and they also require a certain kind of holistic vision. I perceive Canada and Quebec in particular to be one of the first post-modern societies: we have recognized that you can’t solve all of societies questions through a master plan, through the stroke of a pen. That society is above all organic. If art reflects culture, it’s normal that we have abandoned the megalomanic kind.